Del post llarg al tuit, de memes i postureig

En plena era de les xarxes socials, vivim en l’autocensura. Quan més mitjans tenim per dir el que pensem, menys ens atrevim a dir la nostra. El gran hermano d’Orwell plana sobre la societat. Estem més monitorats que mai, tot deixa rastre. Vivim com en un dinar de Nadal permanent en què preferim parlar de qualsevol cosa amb els cunyats que no pas treure un tema controvers. Al grup de whatsapp de la feina mirem de no dir massa cosa, que no sembli que estem ociosos o  perquè ningú malinterpreti algun comentari fora de lloc. Tenim por que se’ns situï en una tendència política, religiosa o masclista. Si dius un titular no passa res, el problema és quan vols aprofundir una mica. Tothom és tolerant i bona persona sobre el paper. Els matisos venen quan elaborem una mica més el missatge i aquí és on salten els haters i intolerants. Tant a les xarxes com en una conversa de cafè, la gent tarda poc a repartir carnets de masclisme, conservador, xenòfob o tancat de mires per mirar de desgranar algun argument. No se’ns permet generalitzar, tot és relatiu i tot depèn. Així no es pot parlar de res. La gent té la pell molt fina.

Triomfa Instagram, l’app del postureig. Va néixer com la xarxa visual amb les fotos més espectaculars però no està feta per expressar idees o pensaments elaborats. Però estem en l’era de la foto, del tuit i del titular.

Per fer això, crear opinió o fer debat hi havia Facebook, on molts van utilitzar-lo com un blog personal quan la seva bitàcora perdia visites degut a l’efecte forat negre de la xarxa de Zuckerberg. Aquests segons usos són, al meu entendre el principi del fi per aquestes xarxes. Quan es corromp la idea original i prevalen altres interessos, la necessitat que cobrien es queda òrfena o es troba a una altra banda.

Per mi Facebook cobria millor que mai cap altre servei la necessitat de compartir fotos, idees i enllaços amb els amics i coneguts. Però mica en mica es va convertir en un racó narcisista on programadament i socialment es premiava amb més difusió les fotos que no pas els textos, els enllaços busca clicks i petites noticies que es generen només per captar lectors que es passin 10 minuts fent clics navegant d’una notícia a l’altra bàsicament perdent el temps.

Per no parlar del mal que han fet els memes als grups. La gent ha preferit seguir amb aquest hàbit insà abans que mantenir el contacte amb algunes persones: que algú es queixa o surt d’un grup per l’allau de memes? És igual, seguim enviant porqueria!

Fes l’exercici per un moment d’imaginar-te el teu Facebook només amb la teva gent, les seves fotos reals, les seves autèntiques inquietuds, grups de debat, posts de les seves reflexions sense res més.

Fora del teu cercle privat ja tenim Twitter per inundar de notícies, links i marejants torrents de informació per compartir amb la resta del món. Instagram era magnífic també abans que la gent hi aboqués el seu Facebook. Hi podies trobar les imatges i fotos més espectaculars del món. Quina mania la gent a seguir-se entre ells a tot arreu. Un empobriment. Després hi ha qui ho publica tot a tot arreu o qui no té res a dir i publica perquè s’ho autoimposa. Black Mirror n’ha fet capítols molt interessants de tot això però seguim esclaus del like, de l’aprovació del nostre entorn.

Així és com s’ha anat empobrint l’opinió a la xarxa. Hem passat del post llarg al minúscul, al petit comentari de Facebook, a la foto d’Instagram o al tuit, al titular. Entre aquesta tendència i l’autocensura que  comentava a l’inici, no vivim en el moment més lliure.

Anuncios

El que no ens atrevim a dir del masclisme

El brutal assassinat a la Laura Luelmo eleva a 47 les dones víctimes per violència de gènere d’aquest 2018 que ara s’acaba. Tots els mitjans n’han parlat, els més morbosos n’han fet especials, s’han fet convocatòries i les xarxes bullen sobre l’enèssim episodi de violència contra la dona (en van 975 des de 2013, des que es contabilitzen).

Sovint però els crims més cridaners inhibeixen el debat de fons. Qualsevol intent s’interpreta com una justificació o un matís d’una realitat inqüestionable. Per això, abans de res cal deixar molt clar que una cosa és la barbàrie d’homes que arriben a matar i una altra és el masclisme més soterrat que impregna tota la societat. Sobre el primer cas, es tracta d’individus que no mereixen cap compassió i que l’alt índex de reincidència fa creure poc en la seva reinserció. Sigue leyendo

Heroin(e), tres dones capgirant una societat malalta

El documental de Netflix (2017), està protagonitzat per tres dones que configuren la columna vertebral de Huntington (West Virgina), població d’uns 50mil habitants, que cada dia pateix unes cinc alarmes per sobredosi d’heroïna ocasionant fins a un centenar de morts anuals.

Relata una escabrosa realitat des de l’esperança de tres dones convençudes i tossudes que creuen en la seva feina i s’agafen als pocs casos positius per capgirar anímicament la societat on viuen. Des de baix fins a dalt, cadascuna des del seu àmbit, aturen la lacra de la droga i aconsegueixen que, poc a poc, la taca no s’estengui del tot. Sigue leyendo

El cinisme de l’assetjador

Laia (assetjadora): “No ets conscient que els teus actes poden fer mal”. Si el curtmetratge ‘Judit’ anava bé fins aquí, aquesta frase, al meu entendre, perd molta força i legitimitat. És molt lloable el treball del Marc Vadillo, que amb 17 anys ha fet reflexionar a molta gent amb aquest treball notable sobre el necessari debat que s’ha de mantenir viu al voltant del persistent problema de l’assetjament escolar.

Però menystenir la crueltat i el sadisme dels adolescents és molt ingenu. En un altre moment del curt, es diu dues vegades que “la naturalesa de l’home és la bondat”. Es passa per alt el motiu més important que té l’assetjador. Diuen els mitjans que el treball ha estat basat en consultes a psicòlegs, una dada que encara em deixa més atònit. El que busca qualsevol assetjador és fer mal, comprobar que es fa aquest mal i buscar reconeixement amb aquest mal.

Sigue leyendo

¿Misión de paz?

dvd-la-verdad-oculta-rachel-weisz-y-monica-bellucciLas estructuras jerarquizadas favorecen el encubrimiento. Se ha visto con la pederastia en la Iglesia, con los abusos policiales y, como refleja esta película, con los militares. ¿De qué sirve la ONU? Si ya pensabas que de poco, después de leer esto o ver la peli, aún lo verás más claro. El caso que plantea ‘La verdad oculta’, protagonizada por la siempre creíble y fantástica Rachel Weisz, descubre cómo los cascos azules en “misión de paz” en Bosnia, dedicaban parte de su tiempo a la actividad más horripilante, denigrante i horrible: la trata de blancas, la prostitución forzada de chicas traídas del este mediante mafias y prostituidas y torturadas en bares controlados por ellos mismos y policías locales.

Cuesta pensar más atrocidades cometibles bajo el paraguas de la inmunidad que gozan los soldados de la ONU. Extorsión, trata de blancas, tortura, asesinatos, secuestros, encubrimiento, engaño. Y ante toda esta red putrefacta, una sola persona, la agente de la ONU que encarna Weisz. La única persona que descubre el entramado y decide denunciarlo. Sin contar el resto de la película, simplemente esta reflexión. Habría que presionar a los gobiernos para que la ONU dejara de tener inmunidad, forzar más transparencia en este tipo de cuerpos en que se abusa del poder y cuesta tanto tiempo destapar los delitos que encubren. La ONU se ha convertido en un cuerpo inútil, corrupto, caro que sólo sirve a los intereses de Estados Unidos y ciertas empresas de armamento.

El paraíso te espera

cartell2¿No lo oyes? Sí, tú, alguien te llama. ¿Quieres ser alguien? ¿Buscas reconocimiento? ¿La gloria? Sí, alguien de verdad fuerte y poderoso se ha fijado en ti y esto te desarma, porque te sientes poca cosa. Si te dice “ven”, irás a ciegas a hacer lo que te diga.

Promesas, muchas promesas y nada que perder. Su música, su rebeldía, ser “malos” y tener todo el poder para romper con lo establecido. Porque tenéis muchas razones para girar el tablero a los que mandan.

Obedecer para un fin superior, para la misión final y el paraíso como recomensa. Tu nombre, escrito en grandes letras de oro en el paseo de la fama del Califato.

Probablemente algunos de estos pensamientos, anhelos y circunstancias rodean y subyugan a los futuros kamicazes que aspiran a inmolarse en sus ciudades europeas de origen, previo adiestramiento en Siria, Iraq o “estudio” a distancia con la UNED o UOC del sector: youtube, facebook y otros manuales del ISIS.

Regresamos ahora aquí, en Barcelona. ¿Qué pasaría si durante esta Semana Santa sometiéramos a nuestros adolescentes a llamadas y propuestas exactamente iguales pero opuestas en su finalidad? Sigue leyendo

El deshielo del miedo (‘El puente de los espías’)

El-puente-de-los-espías

(cuidado, contiene spoilers)

Sorprende que bajo la olla de presión de la guerra fría entre Occidente y Oriente emergieran figuras (a ambos bandos) de la contumaz integridad del abogado estadounidense Donovan (interpretado por Tom Hanks en la película de Spielberg) o del coronel ruso Petrov (al que Hollywood ha ignorado). Frente al odio y miedo que podrían haber iniciado una tercera guerra mundial, triunfaron personas con un sentido del deber, una firmeza y heroicidad fuera del común.

No abunda la gente de bien que es capaz de arriesgar su vida y su trayectoria (estamos hablando de un importante abogado y de un coronel), teniendo mucho que perder, defendiendo hasta el final sus ideales sin ingenuidad, con inteligencia, fina estrategia y sin caer en el miedo y sin ceder a la presión ni al chantaje. Sin duda, muy recomendable en estos tiempos en que el diálogo escasea y los estadistas también. Es un faro de esperanza en la humanidad y en la confianza en la persona corriente que puede cambiar las cosas sin más poder que sus valores y cualidades nada comunes.

Parece que cuando el miedo se acrecienta (la URRS de la Guerra Fría realmente daba mucho “yuyu”) los actos de humanidad escaseen. Este fin de semana, imagino que como muchos espectadores viendo esta película, me removí de mi silla ante tantas decisiones que alejaban a nuestro héroe de su zona de confort, lo exponían demasiado (a veces innecesariamente) hasta perder la salud y arriesgar su vida, su trabajo y el siempre fino hilo, escenificado por un puente, de la relación URSS- USA. Y me removí porque no es fácil digerir tanta integridad y humanidad reunidas en una sola persona ante la mediocridad imperante de nuestras vidas y de las que tienen el poder actualmente y permiten guerras como la de Siria por sucios intereses petrolíferos.

Uno se estremece de emoción ante la escena final, fantásticamente rodada, en la que se resuelven todas las tramas abiertas. El puente Glienicke de Berlín no sólo separa físicamente dos formas de ver el mundo, dos bandos enemigos, dos rehenes (Powers y Abel). También sostiene la esperanza en la humanidad, personificada en el abogado Donovan, que con sus decisiones sostiene que se puede hacer “algo más allá” de la misión que tiene encomendada.

Primero, aceptando defender a un espía ruso. Algo visto como alta traición desde la conservadora visión de la comunidad americana. Luego, consiguiendo conmutar una pena de muerte por una pena de 30 años a su defendido (Abel) con la argucia que EEUU podría necesitarlo si un espía americano caía preso en la URSS. Después, aceptando ir a negociar el intercambio, cuando se dio la circunstancia y en las peores condiciones posibles: sin la protección del gobierno ni de la CIA, prácticamente empujado a los pies de los caballos de la fría y ruinosa RDA. Y finalmente haciendo un 2 x 1 en lugar de un “sencillo” intercambio de espías, salvando además a otro estudiante americano falsamente acusado de espionaje.

El guión y la dirección resuelven brillantemente la compleja trama en una escena llena de suspense, firmeza y emoción contenida donde todas las partes juegan sus bazas. La CIA quiere recuperar a Powers a cambio de ceder a Abel, exactamente como la URSS. Donovan va más allá y pretende bloquear este paso hasta que la RDA no ceda también al estudiante Frederick Pryor a los Estados Unidos. El acuerdo verbal estaba confirmado pero la RDA había indicado que liberaría su rehén en otro paso fronterizo de Berlín distinto del puente donde se realizaría el intercambio.

Madrugada de duro invierno en Berlín, nieve, niebla. Francotiradores en ambos lados del puente, barreras de trincheras como decoración. Y a cada lado dos hombres ansiando regresar a sus países. Finalmente la RDA deja de especular y libera al estudiante cuando los rusos ya amenazan deshacer el intercambio ante la tozuda resistencia de Donovan (con la flemática complicidad del rehén Abel, su defendido).

El broche de oro de esa icónica escena la pone el personaje de Hanks, permaneciendo inmóvil en el puente mientras las dos partes se retiran satisfechas, asegurándose que su defendido Abel es tratado correctamente en manos rusas.